范县农商行拒不执行濮阳中院终审判决 决心把员工迫害到底

八元红包

　　河南范县农村商业银行股份有限公司，在原董事长岳宗玺带领下胡作非为、滥用职权，其本人职务侵占，挪用公款，内部管理混乱，群众存款不入账，虚假贷款和有意迫害职工等行为，给范县广大储户带来巨大损失，造成农商行承担上亿的经济损失，更给河南的金融系统造成严重不良影响，为了推脱罪名恶意迫害职工，岳宗玺本人最终还是未能摆脱追责，于8月22日被执行逮捕，公告称：“河南范县农村商业银行股份有限公司原董事长岳宗玺”。
2 X9 j9 \2 M/ y! b
3 c& E4 ]3 O" L( \　　职工董国强被以“违反单位规章制度”为名出台《决定》解除工作关系，几经诉讼，濮阳市中级人民法院终审判令单位《决定》违法，农商行列举的事实不能认定职工董国强违反单位规章制度。判决书下达后，范县农商行拒不履行恢复工作补偿损失的判决，申请强制执行仍拒绝配合，坚持申诉。可气的是，这时的董事长岳宗玺因严重经济犯罪被羁押几个月还在接受调查，农商行的《再审申请书》在岳宗玺批准逮捕后的第八天提交，法定代表人仍是岳宗玺，岳宗玺已被撤销法定代表人资格，没想到他有资格决定申诉！由此可见，范县农商行领导团体一班人及其法务人员都是“白痴”般的存在，为了达到迫害他人的目的罔顾法律，决心将内部职工迫害到底！

　　事实经过：2014年，在范县农商行号召全体干部职工“全员营销贷款”的要求下，陈庄乡支行职工：董国强，于2014年8月25日在辛庄乡支行营销了一笔二十万的贷款，因借款人未能在约定时间内结清本息，银行诉诸法院，经审理查明，判令董国强不承担连带清偿责任，最终还是在董国强的积极催收下，借款人于2021年1月19日结清了贷款（法院结案通知书为据）。

　　2016年4月23日，范县农商行辛庄支行办理了一笔由“五保户”牛新景为借款人的95500元的贷款，担保人为董国强，贷款一年到期后，银行起诉借款人、担保人归还本息并承担连带责任，经法院查明，借款人和担保人均不知情且本人均为签字，该笔贷款与借款人、担保人无关，不承担清偿责任，由银行自行承担。这就是内部操作的虚假贷款。借款人牛新景对银行提起维权诉讼，法院调解范县农商银行赔偿借款人名义损失等共计15000元，担保人董国强在多位同事及领导的劝说下，顾及单位影响没有起诉农商行，该笔贷款于2020年9月21日“有人”还清了所有本息（法院结案通知书为据）。

0 I& h9 L9 @# C% p1 H/ K　　2020年3月16日，河南范县农村商业银行股份有限公司做出《关于对董国强同志的处理决定》（范农商【2020】34号文件），给予董国强辞退处理，并解除劳动合同。处理依据就是前两笔贷款给单位带来损失。故此，董国强不服处理决定，向范县人民法院提起民事诉讼，理由是：（一）、第一笔贷款法院没有认定董国强承担连带责任，况且已经清偿本息，并未给单位造成任何损失；（二）、第二笔贷款，经法院查明是虚假贷款，与所谓的担保人董国强无任何关系，是银行管理混乱导致的单位损失。因这两笔贷款处分董国强实为欲加之罪，是触碰了某利益集团后的报复结果。范县法院开庭传票注明“合议庭”，审理时张秀丽法官独自开庭审理采用的是“简易程序”，判决书上注明“依法适用普通程序审理”，判决书上出现了审判长史庆彬、审判员张金坤，其实根本没有组成合议庭，只有张秀丽一人审理，本案件不适用简易程序，结果造成了程序违法，张秀丽又不能做到独立审判，顶不住地方势力和行政干预，做出了昧心一判。这位法官在判决后似乎有些愧疚，托人带话给董国强，说范县农商行势力太大，个人无法抗衡，建议不要上诉，她可以帮助协调一些补助，董国强拒绝了她的“好意”，执意上诉。据传言，二审期间，张秀丽庭长多次阻止二审改判。还好！濮阳市中级人民法院法官不惧干扰，细心研判，注重事实，依法做出了纠正范县农商行的迫害性处分《决定》的判决。充分证明了濮阳市中级人民法院的高素质法官做到了独立审判，排除干扰、出色完成人民法院为人民的神圣使命。
0 [' `8 V& y4 p% H
　　范县农商行现在的领导团体，多为原董事长岳宗玺利益集团余孽，也是对董国强实施迫害的主要参与人，虽未得到追究，大家也都心知肚明，现在竟然抵制、抗拒法院判决和强制执行，无非是对已经受过迫害的董国强重返单位心存不甘、畏惧和无法面对罢啦！

) [3 }% R+ P/ k* L) p, [　　希望有关部门深入调查，纠正违法，对恶意抗法者予以追究！
4 j8 e3 B) S, P$ I
　　投诉人董国强供稿