河南信阳：东方今典要讹合作伙伴“婚前财产”

家在新宾

       一男一女在谈恋爱时热火朝天，男方答应买个别墅，但政 府出了限制别墅令，买不成了。双方还没入洞房便和平分手了。女方一看，男方几年前挣的宝马车和别的财产很好，非要把男方在认识她前的家庭财产分走大部分。
这个故事，在河南省信阳高新区的张家.宝及其信阳泰堃房地产开发有限公司（以下称泰堃公司）和河南东方今典房地产集团(以下称东方今典）之间上演了——
: f. i" z  g! o       东方今典来到信阳握手憨厚老张
       张家.宝在2010年12月，就在信阳高新区搞跨京珠高速公路桥项目，由张家.宝以全额垫.资的方式承建工程，高新区以每亩26.8万元的价格向张家.宝提供工程置换地。多年来，该项目有多个合作方，有合作也有纠纷。张家.宝于2017年成立了泰堃房地产公司。
3 `$ c0 c! I* r; m/ w6 D       据信阳高新区管委会的《情况说明》显示：泰堃公司在信阳高新区享有“两类地”项目权益133.04亩，因政策调整等因素，共兑付泰堃公司数千万元。
       2017年7月，东方今典的张泽贵找到信阳高新区企业发展商会的负责人，希望在高新区辖区内享有置换地项目权益的企业中，帮助寻找筛选、推荐介绍“两类地”合作开发优质项目。
$ b6 j/ m: V6 ]8 o- P6 @       经推荐、协商、洽谈，共8家企业与东方今典达成并签订了合作协议，该8家企业置换地权益折价款均在90-100万/亩左右。其中：泰堃公司与东方今典合作时，约定泰堃公司的置换地权益折价款为95万/亩。
( N  X% y! t. A  s3 L: z       2017年9月29日，张家.宝、东方今典及张家.宝的泰堃公司签订《融资协议书》。约定，东方今典除支付2160万元合作开发定金外，共提供5312.05万元融.资金(实际到账5189万元，其中：定金2160万元，融.资借款3029万元）。为保证东方今典融资款的安全性，泰堃公司以71.03％股权进行担保。
" f2 y: s4 g: z5 F( O       东方今典在信阳和张家.宝及他的泰堃公司合作，约定是张家.宝拿133.04亩工程置换地出资，东方今典提供融资款5312.05万元。待泰堃公司拿到土地证后，东方今典占股权71.03％。
       东方今典71.03%的股权是这样由来的：张家.宝将北地块（面积47.39亩）全部折价转让给东方今典，南地块（面积85.65亩）由东方今典与张家.宝（东方今典占55%、张家.宝占45%）合作开发；待南北地块土地证办好且东方今典支付全部土地权益折价款[47.39＋85.65×55%]×95=8977.35万元后，东方今典方可享有泰堃公司[47.39＋85.65×55%]÷133.04=71.03%的股权、张家.宝享有泰堃公司[85.65×45%]÷133.04=28.97%的股权。
; x1 s% {6 f4 p4 p) V+ G4 ^       计划变化:没结婚就开始分家
5 c! P3 v$ Y3 j3 u+ F% V9 w       但是，由于政策调整的原因，信阳高新区始终没有把土地权交付给张家.宝。东方今典和张家.宝及其泰堃公司有了纠纷。
, c3 i) D& _& y) ~) B2 H2022年8月2日各方达成一个和解协议，约定：１.张家.宝及相关方归还东方今典的5189万元融资款。２.另外借给东方今典1000万元。３.同时约定，如果信阳高新区在土地征地拆迁方面给了补偿（或亏损），东方今典占71.03％。
3 K! S) J6 K! t7 z9 e- F; M       张家.宝及其泰堃公司，和东方今典要解除《融资协议书》。各方本着息事宁人、以和为贵的原则，在平等自愿、友好协商的基础上，达成如下和解清算协议：
6 S9 v; m' ]: Z  S9 ~0 y" v       一是张家.宝及相关方归还东方今典的融资款5189余万元。
       二是另外借给东方今典1000万元。
$ ]( D0 S' F: P! V! Z1 ?% r       三是关于项目清算：张家.宝、东方今典、泰堃公司于2017年9月29日签订《高新区东方今典活力新城股权融资协议书》被解除后，以上各方应就合伙事务进行清算，签订了《8.2清算和解协议书》。东方今典方的投资款不计息。待信阳高新区“两类地”项目处置时，应按71.03%的比例享有张家.宝方在信阳高新区对该“两类地”项目在征地拆迁方面的补偿作为投资收益，并按71.03%的比例承担该项目清算前的全部实际合伙支出。
, `7 _$ O# h* a. Z4 r       东方今典：谁不“爱吃鱼”？看我咋“摸鱼”！
, W# g$ D0 N# |: Q6 X$ ~* d! A/ c       东方今典将5189余万元投资款全部拿回，且额外向张家.宝及其泰堃公司借款1000万元，在以上资金全部支付到账后，东方今典本应“案结事了、息事宁人”，却翻脸不认账，再挑事端，于2023年1月3日，信阳东方今典再次提交了民事起诉状，状告张家.宝和泰堃公司。
' G, E. g: c7 E9 a0 U       起诉状说，东方今典房地产开.发集团通过其他途径了解，高新区管委会于2018年12月向被告支付450万元，于2020年9月向被告支付628万元，于2021年2月向被告支付3444.801186万元，于2022年8月向被告支付4228万元，合计8810.801186万元。
; q, h, @, |7 J1 ?       诉讼请求是，确认原告对与二被告合伙项目原、被告于2017年9月29日签订的《高新区东方今典活力新城股权融资协议书》约定的三方合伙开.发房地产项目)享有71.03%的股份，并按71.03%的比例分配全部合伙权益。
       信阳高新区管委会已拨付的3444余万元是承建中环上跨京珠高速公路桥工程建设项目的部分工程款；4288万元是高新区管委会支付跨京珠高速公路桥工程款所产生的逾期利息，是从2012年12月31日高速公路桥项目竣工之日起计算的。这些，信阳高新区有详细说明。
       而张家.宝、泰堃公司与东方今典合作是从2017年9月才签订协议，该工程款逾期利息显然不是合伙收益。以上2笔共计7732余万元，均源自于张家.宝2010年12月与高新区签订的中环路上跨京珠高速公路桥工程合同所结算的工程款债权(一次投资)，而不是各方在执行合伙事务中产生的收益，更不是合伙财产。
0 `1 V+ u5 h, h# ?2 P0 k* ]       受害人疾呼：这里有五重虚构
2 L- g8 Q: h# _; h       法律专家指出，这是采用虚构出资、虚构股权、虚构合伙收益、虚构合伙开.支、虚构后续合伙利益等方式进行了认定和清算。
       1、虚构出资
1 D. i, r+ p7 V4 Z; b3 z5 w( G       《融资协议书》明确表明双方认可的置换地权益折价为95万/亩。这里却视而不见，故意将2010年12月张家.宝与高新区土地置换价26.8万元/亩，直接认定为2017年9月张家.宝方与东方今典的合伙出资款。另据高新区企业发展商会负责人出具的《证明材料》，也完全可以证实张家.宝与东方今典合作时的置换地权益折价为每亩95万元。但张家.宝12638余万元的实际出资额（133.04×95）被故意消减为3444万元（128.54×26.8），通过变相消减张家.宝的合伙出资份额，减损张家.宝的权益。
       ２、虚构股权
9 k* o  _& _4 h% _; P; c       征地拆迁阶段东方今典需提供融资款5312.05万元，张家.宝仅是将71.03%的股权作为融资担保。拿到土地证进入合作开发房地产阶段且东方今典支付股权转让价款后，方可向东方今典转让过户71.03%股权，此后东方今典才能享有71.03%的股权。
       《融资协议书》已对双方的股权比例和转让时限约定。但这里却违反当事人意思自治的原则，虚构东方今典享有60.1%的股权，导致双方已协商一致《8.2清算协议》无法履行，产生新的纠纷。
% \+ G' s- |4 K( D4 X, r       3、虚构合伙收益
       《融资协议书》明确双方合作分为征地拆迁阶段和合作开发房地产阶段，直至《融资协议书》被解.除，双方的合作仅停留在征地拆迁阶段。该阶段的合伙收益仅为高新区对“两类地”项目在征地拆迁方面的补偿。该阶段的合伙收益是由东方今典投入5189余万元参与征地拆迁，张家.宝投入人力参与征地拆迁，共同贡献而来，因此《8.2清算协议》明确约定东方今典享有该征地拆迁方面的补偿收益的71.03%。
/ k( m- c5 R. x# Q$ @$ c: c       高新区向泰堃公司支付的4288万元是高新区逾期支付工程款所产生的逾期利息，是从2012年12月31日高速公路桥项目竣工之日起计算的，而泰堃公司与东方今典合作是从2017年9月才开始的，该工程款逾期利息显然不是合伙收益，该逾期来息是由工程款产生。在2022年8月5日信阳高新区签批件中有明确表述。
- o. f* T9 d! d2 N0 R0 ]5 [' a8 R       4、虚构合伙开支
       虽然《融资协议书》已被人民法.院生效文书解.除，但合伙事务尚未清理完毕，办公经费、财务管理费用、税费等合伙开支仍在持续发生，但这里为了达到强行清算的目的，在没有任何证.据的情况下，仅仅虚构一项围挡建设费用230900元作为合伙开支，便强行进行清算，严重侵犯了张家.宝的合法权益。
2 c  ~# w9 n) ~       5、虚构后续合伙利益
       现在，“后续合伙债权及信赖利益实现后，原告有权按照60.1%的比例享有合伙利益”。该论述与《8.2清算协议》矛盾，违反了当事人意思自治的原则。这些做法不仅严重侵害张家.宝的现有权益，而且严重侵害张家.宝的后续权益。张家.宝及其公司员工呼吁领导关注重视此案，还法律以威严！
       原链接：人民法治聚焦
       http ://www .rmfzjj.net/fazhi/13003.html